陈教授微微点头，对这一观点表示认同。

"从经济学中的信号理论看，"李研究员继续分析，"美貌作为一种信号，传递着关于基因质量、健康状况和生殖潜力的信息。这是一种非常古老且高效的筛选机制，有助于降低配偶选择的信息成本。"

她展示了一组关于生物标志物与美貌评分相关性的数据。

"牛津大学的研究显示，被评为美丽的人普遍具有更低的皮质醇水平（压力荷尔蒙）和更强的免疫功能。这表明美貌作为一种筛选机制，具有真实的生物学基础，而非纯粹的社会想象。"

记者何明笔下生花，记录着这场关于美学与生物经济学的精彩辩论。

"关于'无关种族'的说法，"李研究员语气坚定，"从配偶市场的经济学看，这反映了生物进化中的'最适匹配'策略。研究表明，男性在初始视觉筛选阶段，确实主要基于面部对称性、肤色均匀度等生物信号，而非社会分类进行判断。这是一种进化形成的高效信息处理机制。"

她的声音越发自信。

"最后，从效用最大化理论看，"李研究员总结道，"男性对美的直接判断，可视为一种简化但有效的决策策略，符合'有限理性'下的最优选择。这并非不理性，而是在信息有限、决策时间受限的条件下，进化出的一种高效率的'启发式'判断方法。谢谢。"

掌声再次响起，李研究员从容落座。张教授请求发言：

"我想从另一个角度补充。从市场选择理论看，审美标准的形成类似于自然选择过程。那些能更准确预测'优质基因'的审美偏好会在人群中传播，而那些误导性的偏好则会被淘汰。这解释了为何某些审美标准具有跨文化普遍性。"

王博士立即回应："但市场选择并非在真空中进行。媒体曝光度的不平等分配，影响了消费者接触不同审美标准的机会。例如，特定种族的模特在全球时尚媒体中占比高达70%，这种供给端的偏向扭曲了市场选择机制。"

记者何明快速记录着这场关于美学经济学的精彩交锋。

陈教授插话道："从消费心理学看，审美判断涉及两个系统：一个是快速、直觉的系统1，另一个是缓慢、理性的系统2。男性对美的判断倾向于系统1，但这并不意味着完全不受社会因素影响。两个系统实际上是相互作用的。"

赵教授微笑着发言："从实验经济学角度看，我们可以量化'美的共识度'。研究显示，对同一组人物照片的美貌评分，男性评价者之间的一致性达0.81，女性评价者之间为0.77，而男女评价者之间为0.73。这表明美的判断既有共识，也有差异，恰好反映了生物基础与社会影响的双重作用。"

林教授适时介入："精彩的辩论！我们看到，消费者对美的判断既有生物学基础，也受社会条件影响。这既是一种高效的信息处理机制，也是一个容易受到认知偏误影响的过程。美的经济学，正是生物适应性与社会建构相互作用的产物。"

他环顾四周："下一回合，我们将讨论'地域审美差异的产业经济学'，探讨为何不同地区存在系统性的审美偏好差异，以及这如何影响全球文化产业格局。"

记者何明在笔记本上写下：《美的判断：进化适应还是社会建构？》

会场内，经济学的理性之光照亮了审美这一看似纯主观的领域，让每位观众都对美的本质有了更深入的思考。