当王博士落座，反方张教授站起身来。他身材高大，声音低沉。

"王博士的分析有其合理性，但过于静态。"张教授开门见山，"文化产品市场是动态演化的。从熊彼特的创造性破坏理论看，迪士尼此举可视为一种产业创新尝试，旨在重构传统美学价值链。"

他拿起激光笔，指向屏幕上的全球票房数据。

"观察2020年后的全球票房走势，我们发现多元文化表征的影片平均票房增长了14%。这说明市场正在形成新的均衡，消费者正在接受多元审美。迪士尼选角策略虽有风险，但符合长期市场趋势。"

陈教授点头表示认同，而赵教授则皱起眉头。

张教授继续分析："从产业组织理论看，迪士尼作为寡头垄断者，有能力塑造消费者偏好。消费者的审美偏好并非外生给定，而是在企业营销策略影响下内生形成的。迪士尼此举可视为一种偏好塑造投资。"

会场角落，一位戴着圆框眼镜的青年记者正快速记录，他是《经济观察家》的特约撰稿人何明。

"此外，"张教授语气坚定，"从库兹涅茨的结构性变迁理论看，文化产业正经历从大众消费向个性化需求的转型。迪士尼的选角策略反映了对市场细分的战略响应，瞄准了愿为多元性支付溢价的消费者群体。"

魏博士用手指轻敲桌面，表示认同。

"总结来说，"张教授深吸一口气，"品牌资产确实重要，但更重要的是品牌的动态适应能力。从演化经济学角度看，迪士尼此举是对文化产业新生态的适应性探索。"

他的发言结束后，会场响起热烈掌声。

此时，李研究员举手示意："我想补充王博士的观点。从行为经济学视角看，迪士尼低估了消费者对品牌符号的锚定效应。根据前景理论，消费者感知的损失大于等量的收益。选角改变带来的'多元性收益'无法抵消'传统形象损失'，从而导致整体效用下降。"

魏博士立即回应："但这忽视了消费者偏好的异质性。不同群体对美的定义存在差异。通过建立'美是多元的'这一新认知框架，迪士尼正在扩大潜在消费者基数，这是一种市场拓展策略。"

辩论愈发激烈，林教授适时介入："时间关系，第一回合到此结束。我们看到，美丽绝非仅是个人判断，它是一个复杂的经济系统，涉及消费者预期、品牌资产、代际差异和市场动态。下一回合，我们将讨论'文化霸权理论的市场机制'。"

台下观众低声讨论，记者何明用钢笔在笔记本上写下：《美丽也是一场市场博弈》。

夕阳西下，辩论赛第一回合落下帷幕，但思想的火花才刚刚迸发。