辩论厅的气氛随着第二轮的开始变得更加紧张。第一轮中黄胖胖的比较优势论给观众留下了深刻印象，但反方也针对性地准备了更有力的反驳。

黄胖胖整理好第二轮的资料，站起身来。不同于第一轮的宏观经济视角，这一次他将从微观决策角度解析科技产业的变革。

"尊敬的评委，各位观众，第一轮我从里卡多的比较优势理论分析了资本重新配置的必然性，"黄胖胖的眼镜反射着投影仪的光，"这一轮，我将从行为金融学的角度，揭示为什么科技产业的黄金时代终结不仅是经济规律，更是人类心理决策模式的必然结果。"

他调出一组关于市场情绪指标的图表："行为金融学之父卡尼曼告诉我们，市场并非完全理性，而是由充满认知偏差的人类驱动。过去十年科技行业的繁荣不仅由客观条件支撑，更由一系列认知偏差放大。"

黄胖胖展示了第一个行为模型："'确定性错觉'是首个关键偏差。在低利率环境下，投资者相信科技增长可以永续，工程师是无价之宝。看看这组数据：2021年科技类SPAC（特殊目的收购公司）平均首日溢价达到87%，几乎所有估值模型都建立在'成长永不停止'的假设上。"

他进一步解释："这种确定性错觉由'代表性启发式'强化——投资者用几个成功案例（如Facebook、Amazon）来代表所有科技投资的预期回报。但正如卡尼曼的研究表明，这是一种系统性认知偏差。"

反方三辩王硕立即反驳："技术创新并非幻觉，AI、量子计算等前沿技术拥有实实在在的突破性潜力。"

黄胖胖点头表示理解："技术潜力确实存在，但行为金融学关注的是市场如何'定价'这些潜力。请看卡尼曼的前景理论核心发现：在牛市中，投资者表现出风险偏好；熊市中则极度风险规避。这解释了为什么几年前投资者争相投资无营收公司，而现在却对盈利能力如此敏感。"

他展示了具体数据："估值超10亿美元的美国科技初创公司中，32%在2023年估值砍半，14%直接破产。这不仅是经济环境变化，更反映了市场情绪从'贪婪'转向'恐惧'——就像卡尼曼预测的情绪波动模式。"

黄胖胖引入了另一个行为金融学概念："'锚定效应'也在发挥关键作用。2010-2020年间，市场将科技公司应有的增长率锚定在30-40%；现在，这一锚已重置至10-15%。一旦锚点移动，所有价值评估随之调整。这就是Meta、Google等公司在业绩尚可的情况下，仍大幅裁员的心理学解释。"

屏幕上显示出Meta的财务数据："Meta元宇宙部门Reality Labs在2022年亏损137亿美元，到2024年扩大至210亿美元。在锚定效应作用下，市场对长期投资的耐心已经耗尽，扎克伯格公开承认'烧钱换增长模式终结'。"

反方辩手针锋相对："市场情绪是暂时的，理性终将回归，真正有价值的创新会得到正确定价。"

黄胖胖和容回应："这种观点本身就体现了'回归均值'的认知偏差——假设历史模式必然重演。但行为金融学研究表明，市场情绪并非随机波动，而是遵循'过度反应-延迟修正'的模式。"

他引用行为金融学研究数据："耶鲁大学的罗伯特·席勒证明，资产泡沫破裂后的修正期平均持续4-7年。科技泡沫的修正才刚刚开始，远未见底。"

黄胖胖转向更微观的企业决策分析："行为金融学还解释了科技公司管理层的决策变化。'损失规避'偏差使CEO们在市值下跌时，优先选择保护现有业务而非冒险创新。这就是为什么Google在2015年允许工程师20%时间做兴趣项目，而2024年晋升标准却要求技术贡献绑定商业价值。"